中國喬丹侵權(quán)案終審敗訴 25類商標(biāo)和圖形也被撤

　　北京時間4月8日，最高人民法院對于此前爭議頗大的美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案做出裁決，中國喬丹敗訴，25類商標(biāo)和圖形也被撤。

　　以下是具體判罰結(jié)果：

　　2020年3月，最高院作出(2018)最高法行再32號案判決書，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

　　最高人民法院的判決顯示：

　　一、撤銷北京市高級人民法院(2015)高行(知)終字第1575號行政判決;

　　二、撤銷北京市第一中級人民法院(2014)一中行(知)初字第9172號行政判決;

　　三、撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字〔2014〕第052424號關(guān)于第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)爭議裁定;

　　四、由國家知識產(chǎn)權(quán)局對第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。

　　一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，均由國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　最高院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：

　　(一)爭議商標(biāo)的注冊是否損害了再審申請人主張的在先姓名權(quán)和肖像權(quán)，違反商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定;

　　(二)爭議商標(biāo)的注冊是否屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形;

　　(三)爭議商標(biāo)的注冊是否屬于商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。

　　一審與二審，再度申請人連續(xù)敗訴。