昆山電動車男子是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當有何區(qū)別？

　　3、實施“正當防衛(wèi)”行為必須針對“不法侵害”的行為人，即“正當防衛(wèi)”的“針對性”：防衛(wèi)人因被“不法侵害”而對實際侵害人以外的人(如“不發(fā)法侵害”人的親屬或其他人)實施“正當防衛(wèi)”也不符合“正當防衛(wèi)”的構成要件，而應該承擔法律責任。

　　4、防衛(wèi)行為的行為不能“明顯地”超過制止侵害行為必要的行為，即相當性。這，往往是“正當防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當”及是否構成犯罪爭論的焦點，也是防衛(wèi)人一時難以把握的。比如：不法侵害人對防衛(wèi)人僅進行了言語侮辱、輕微的推攢行為，并未對防衛(wèi)人的人格、身體健康或生命構成重大的傷害或威脅，而防衛(wèi)人卻采取了打死侵害人的行為就明顯地超過了必要的程度，即使是《刑法》第20條第三款規(guī)定的“對正在進行的行兇”行為的防衛(wèi)也要謹慎。但《刑法》第20條第二款：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”。