夫妻債務應入民法典 專家：判定規(guī)則不可或缺

　　原標題：夫妻債務應入民法典 設立“共債共簽”原則

　　四海網(wǎng)訊　陳建銀說，去年5月，一位雖是同一系統(tǒng)但未曾謀面的同事，得知她當選了全國***，便找來向她介紹了一些人因“婚姻法司法解釋(二)”第24條“被負債”的事情。之后她慢慢走近了這個群體，發(fā)現(xiàn)“被負債”現(xiàn)象不僅僅是個案。

　　1981年正式施行的《婚姻法》第四十一條明確規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。2003年12月，最高法出臺的“婚姻法司法解釋(二)”中第二十四條：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。約定為個人債務的舉證責任分配給了“被負債方”。

　　一些受害者在網(wǎng)上感慨：“你都不知道，哪天突然就有個陌生人，拿著一張你前夫在婚內簽字的巨額借條，加上‘婚姻法司法解釋(二)’第24條，來向你討債。”

　　陳建銀回憶，當?shù)赜幸粋�“被負債”的老師找到她，“來的時候就哭”。聽完對方的訴說，她更堅定要弄清這個現(xiàn)象背后的問題。

　　建議將“共債共簽”原則寫入民法典

　　除了接觸“被負債者”、咨詢法官等，陳建銀還上網(wǎng)查閱了相關資料。接受紅星新聞記者采訪時，她拿出打印的一摞資料介紹說，2017年，在全國人大常委會針對“婚姻法司法解釋(二)”第24條展開備案審查后，2018年1月，最高法發(fā)布了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(以下簡稱“新《解釋》”)，強調了夫妻共同債務“共債共簽”的原則。

　　“在外面借債，夫妻倆必須簽字。如果我沒有簽字，那你債權人要舉證，證明這錢確實用于我們夫妻共同生活。”陳建銀解釋，銀行早就采用共同簽字的風險控制標準。夫妻共同債務的認定，強調夫妻雙方知情合意，既有助于降低債權人的交易風險，也有助于保障夫妻對共同債務的知情權。

　　遺憾的是，在民法典婚姻家庭編(草案)中，卻沒有體現(xiàn)這最新的司法解釋精神。而且，草案稿中還刪除了《婚姻法》第41條規(guī)定： “離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”

　　“從一個個案，到一個社會群體，作為一名代表，既然知道了這些信息，我覺得自己的壓力還蠻大的，有必要出來發(fā)聲。”陳建銀說，今年兩會她專門就此準備了議案，建議將“共債共簽”原則寫入民法典，這有助于從立法層面加強監(jiān)管民間借貸亂象。

　　對于“共債共簽”，陳建銀舉例，可以體現(xiàn)為，對債務的發(fā)生，夫妻雙方共同簽字，或者舉債方配偶對其予以事前同意或事后追認，這樣的債務應當認定為夫妻共同債務。

　　建議對“24條”遺留案件特事特辦

　　“有些案子可能一審、二審、再審都結束了，該走的法律程序都走完了，這些人怎么辦?”陳建銀告訴紅星新聞記者，她還準備了《關于加強監(jiān)督妥善化解夫妻債務歷史遺留問題的建議》。

　　陳建銀說，現(xiàn)在各省都有適用夫妻債務新《解釋》判決夫妻債務的案例，但一些地方也有繼續(xù)機械適用“24條”、延續(xù)舉證責任倒置、擴大化家事代理權等情況。

　　“很多人都盼著，全國人大常委會針對最高法夫妻債務新司法解釋實施情況，給予專項監(jiān)督檢查。”陳建銀介紹，“24條”歷史存量案件中，離婚被負債女性占據(jù)八成以上，絕大多數(shù)上有老下有小，七成以上被負債女性在房產被執(zhí)行、工資被凍結的境況下，依然需要撫養(yǎng)未成年子女，孤兒宴母生存窘迫。適時展開專項監(jiān)督，有助于保護婦女合法權益、保障未成年人身心健康。

　　對于專項監(jiān)督的重點，陳建銀在議案中提到，圍繞人民法院關于落實“24條”歷史遺留問題妥善化解的日常工作機制建構上，責成各級法院必須成立化解夫妻共同債務糾紛信訪案件工作專班，并將該項工作納入法院2019年度工作重點。另外，明確針對“24條”歷史遺留案件，給予特事特辦。

　　陳建銀舉例，如四川省人大在屢次接到“24條”歷史遺留案件當事人信訪后，2019年1月，在四川省人大信訪辦設立四川省高院“24條”專門窗口，對“24條”信訪案件登記后轉交四川省高院統(tǒng)一處理，這一做法可以考慮推廣。

　　專家觀點：

　　夫妻共同債務判定規(guī)則對于民法典不可或缺

　　游植龍是一名婚姻家事領域的律師、廣東省律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會主任，他對“24條”的思考，始于該條司法解釋剛實施的2004年。

　　游植龍發(fā)現(xiàn)，“24條”在實踐中出現(xiàn)的問題，容不得他回避和無視。于是，2007年，他在某雜志上發(fā)表文章《論夫妻共同債務的認定與處理》。之后的11年里，他仍有不斷發(fā)文指出“24條”的問題。

　　接受紅星新聞記者的采訪時，游植龍說，民法典婚姻家庭編對于夫妻共同債務認定原則必須予以規(guī)定，這已是共識。在立法技術上，婚姻家庭編(草案)第八百六十七條只規(guī)定了夫妻共同債務的清償原則，可以在該條之前再另設一條，就夫妻共同債務的認定規(guī)則作出規(guī)定。

　　“也就是說，夫妻共同債務認定規(guī)則、清償規(guī)則分別各設立一條。”游植龍解釋，對于夫妻債務規(guī)則的設計，他建議采取例示性立法方式，用原則界定、舉例說明加兜底條款的方式規(guī)定。

　　上海財經大學法學院教授葉名怡曾在2017年6月發(fā)表文章《“婚姻法司法解釋二”第24條廢除論》，主張廢除規(guī)定寬泛共債推定的“24條”，這對于“新解釋”的出臺也起到了重要推動作用。

　　葉名怡同樣認為，夫妻共同債務判定規(guī)則對于民法典不可或缺。民法典的法律位階高于最高院的司法解釋，加上新法優(yōu)于舊法的原則，若民法典與新《解釋》規(guī)定不一致的，則可強行解釋為，民法典有意廢棄新《解釋》的債務判定規(guī)則。

　　“時間不等人。按照民法典立法規(guī)劃，2020年3月份全國人大將會表決通過民法典全部條文。”葉名怡指出，距今也就一年時間，希望接下來公布的草案二審稿能將“共債共簽原則”加進去，“我覺得應該會加的。”

　　律師提示：

　　“被負債者”放棄上訴是非常錯誤的做法

　　像陳建銀提到的遺留案件問題，該如何解決?

　　“現(xiàn)有法院正在審理的、沒有作出判決的一審和二審案件，直接適用夫妻債務新《解釋》，這不存在爭議和疑問。對于一審判決未上訴已生效和二審判決生效的案件，可以依法向人民法院申請再審，或向檢察院申請抗訴。”游植龍解釋，法院以“24條”為據(jù)判決“被負債者”承擔共債的案件，可以“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”為由申請再審。

　　最高法民事審判第一庭負責人曾明確表示：對于新《解釋》施行前，經審查甄別確屬認定事實不清、適用法律錯誤、結果明顯不公的案件，人民法院將以對人民群眾高度負責的態(tài)度，秉持實事求是、有錯必糾的原則，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法予以糾正。

　　不過，葉名怡認為，這落實起來很難。一方面，對于最高院或省高院來說，那些再審案件按新《解釋》都翻案的話，或許他們承受不了;另一方面，許多個案確實很冤枉，對于當事人來說是影響一輩子的，所以，在翻案和不翻案之間，這個度很難把握。

　　游植龍?zhí)崾�，有�?ldquo;被負債者”在被一審法院判決為共同債務后，以諸如“沒錢交上訴費”等理由不上訴，這是非常錯誤的做法。在上訴時，可以提供經濟困難等證明，依法向法院申請緩交、減交或免交上訴費。

　　“法院不予準許的，就算借錢也要上訴。如果你不上訴，就視為你同意一審法院的判決，放棄了自己的權利，以后想要再審或抗訴，就非常困難了。”游植龍說。