全職太太離婚獲5萬(wàn)家務(wù)補(bǔ)償 連個(gè)保姆都不如

　　近日，北京房山法院適用《民法典》規(guī)定，首次審結(jié)了一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件。該案女方是一名全職太太，她在離婚訴訟中表示，男方除了上班外，其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心也不參與，要求分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，讓男方補(bǔ)償她的損失。法院審理后支持了這名全職太太的訴請(qǐng)，一審判決男方補(bǔ)償 5 萬(wàn)元。對(duì)于家務(wù)補(bǔ)償方面，以前的《婚姻法》也有規(guī)定，這舊法與新規(guī)究竟有何不同呢？

　　2 月 19 日，記者采訪了專業(yè)律師，了解到《民法典》不僅刪除了必須是 "AA 制婚姻 " 這一前置條件，還規(guī)定多付出的一方，甚至可以在離婚、分割財(cái)產(chǎn)訴訟外，專門針對(duì)要求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償方面進(jìn)行起訴，更有利于維護(hù)多付出一方的權(quán)益。

　　江蘇早有類似案例，當(dāng)時(shí)女方請(qǐng)求未獲支持

　　2 月 19 日，記者查詢裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，早在 2020 年 5 月，徐州市中級(jí)人民法院就審理過(guò)一起類似案例，當(dāng)時(shí)適用的還是《中華人民共和國(guó)婚姻法》。在該案中，女方認(rèn)為自己在家庭中，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)及協(xié)助另一方工作等付出了較多義務(wù)，請(qǐng)求法院判處男方對(duì)自己進(jìn)行補(bǔ)償。詹先生和秦女士原本是徐州的一對(duì)普通夫妻，然而雙方最終勞燕分飛。2018 年 10 月，詹先生向法院提起離婚訴訟，同年 12 月，法院判決準(zhǔn)予二人離婚。之后，二人又因?yàn)殡x婚后財(cái)產(chǎn)分割鬧上了法庭，秦女士請(qǐng)求法院判令對(duì)方支付自己經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi) 16 萬(wàn)元，可一審沒(méi)有獲得法院的支持。秦女士不服，上訴至徐州中院。

　　關(guān)于秦女士在照顧子女方面，是否付出較多義務(wù)的問(wèn)題。在二審時(shí)，秦女士的姐姐出庭作證，證明其曾經(jīng)幫忙照顧、接送秦女士和詹先生的孩子。不過(guò)對(duì)于秦女士姐姐的說(shuō)法，詹先生卻表示異議，" 上幼兒園基本是你接，是不是我送的？" 秦女士姐姐解釋，" 我一直都說(shuō)是我接的，是誰(shuí)送的我不清楚，與我無(wú)關(guān)，我可以不回答。"

　　詹先生對(duì)秦女士姐姐的講述內(nèi)容不予置否，根據(jù)詹先生的說(shuō)法，" 孩子從兩歲上幼兒園，一直到上小學(xué)，基本是我送，她姐姐接。" 但孩子上小學(xué)之后，都是詹先生送孩子上學(xué)，詹先生的母親幫助接，就連孩子的作業(yè)也是詹先生親自輔導(dǎo)的。

　　法院審理認(rèn)為，秦女士應(yīng)當(dāng)在離婚時(shí)提出，因?yàn)殡x婚時(shí)雙方的夫妻關(guān)系尚未解除，相互有扶助的義務(wù)�？稍陔x婚案件訴訟中，秦女士未主張要求補(bǔ)償。此外，根據(jù)上述內(nèi)容，不能認(rèn)定詹先生及其家人沒(méi)有照顧雙方的孩子。雙方家人基于具體情況，可能有一方照顧的較多，但尚不足以達(dá)到《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十條規(guī)定的 " 付出較多義務(wù) "。秦女士和詹先生都是上班族，工作之外的私人時(shí)間里，究竟誰(shuí)撫養(yǎng)子女付出較多，秦女士并沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)。關(guān)于照料老人和協(xié)助另一方工作這兩個(gè)情形，秦女士稱，詹先生在睢寧工作期間，家務(wù)和照顧父母都是她來(lái)操持，但秦女士同樣沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。

　　2020 年 5 月 11 日，徐州市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了宣判，駁回秦女士的訴訟請(qǐng)求。