“逃離”現(xiàn)場的牽狗女孩稱：“不在乎，愛怎么評價就怎么評價”

　　“有名的困難家庭”

　　大白狗主人羅某的家在河邊，是一棟老舊的一層磚房，帶一個小院，距離事發(fā)地點(diǎn)約300米。事發(fā)后一直家門緊閉。

　　多位當(dāng)?shù)鼐用裾f，羅某和母親一起居住，羅某今年50多歲，喜歡養(yǎng)狗，經(jīng)�？匆姶蟀坠繁凰┰谠鹤永�，也看見過小月遛大白狗。有居民說，大白狗體型大，估計有八九十斤。另有居民稱，大白狗是別人送給羅某的，也有人從羅某手中買過狗養(yǎng)。

　　該事件在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，責(zé)任如何劃分，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一。因這是一起不能事先預(yù)見的意外事件，且小月的年齡不滿14歲，可以確定的是，小月無需承擔(dān)刑責(zé)，因此本案是一宗民事侵權(quán)案件。

　　在民事責(zé)任劃分上，不同律師也有不同見解。有律師認(rèn)為，本案中牽狗女孩需承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。狗的約束繩若是被擅自解開，狗主人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。也有律師認(rèn)為，作為動物飼養(yǎng)人，狗主人應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，即無論是否有過失，所養(yǎng)的動物造成他人損害，動物飼養(yǎng)者（即狗主人）均需承擔(dān)責(zé)任。

　　多位當(dāng)?shù)鼐用裢嘎叮�狗主羅某和小月的父親都沒什么正經(jīng)工作，收入微薄，兩家都是羅水有名的困難家庭；考慮到這一情況，麥某的家屬沒有追究，更沒有要求他們賠償。

　　麥某的一位鄰居稱，狗主羅某一方曾給老人家屬一個“紅包”，有一萬多元。另一位居民提供的視頻顯示，一位和狗主一家相識的當(dāng)?shù)厝嗽?a href=http://www.qianjiji.cn/tags/40471.html target=_blank>微信群透露，她曾跟羅某母親說，事情已經(jīng)發(fā)生，要向死者家屬表達(dá)一點(diǎn)心意，羅某母親表示打算給5000元，她說5000元太少了，至少得一萬以上，但羅某母親稱，家里太窮了，拿不出來這么多。

　　小月的父親羅楊承認(rèn)，他沒有給過老人家屬錢。他堅持認(rèn)為，狗不是他家的，他們沒有責(zé)任，“如果是我們養(yǎng)的狗，一切賠償都愿意承擔(dān)”。他稱，他跟民警也是這樣說的，事發(fā)后，他沒見過狗主羅某，也沒見過老人家屬，都是和警方溝通的。羅楊還否認(rèn)了***“其和羅某關(guān)系好”的說法，稱雙方?jīng)]什么交集。

　　小月稱，她跟羅某“不是很熟”，偶爾去找大白狗玩。事發(fā)當(dāng)日，狗主羅某不在家，他母親在家，獲得后者同意后，她牽大白狗出來玩。狗繩絆倒老人后，她有看到老人流血，當(dāng)時“心里有點(diǎn)亂，就想著第一時間把大白狗還回去，于是牽狗離開了現(xiàn)場”。