工信部約談特斯拉“減配門” 特斯拉被爆存在減配行為詳情
據了解，在美國市場，特斯拉官網顯示裝備HW3.0芯片需要“購買FSD”這一前提條件。
而特斯拉官方表示在沒有裝FSD的情況下，HW2.5和HW3.0差別不大，這一說法引起了爭議。
據了解，HW3.0為特斯拉自主研發(fā)，而HW2.5由英偉達提供。相比HW2.5，HW3.0擁有更強的圖像處理能力和計算能力，成本卻低了20%。
業(yè)內認為，馬斯克此前宣布全面鋪開HW3.0，一方面是為消費者提供更好的駕駛體驗，另一方面也是為了實現(xiàn)規(guī)模效應分攤研發(fā)成本。
而有特斯拉車主指出目前HW3.0芯片多了一項識別交通隔離樁桶(雪糕筒)的功能，此外有業(yè)內人士認為，F(xiàn)SD后續(xù)識別交通信號燈和停車標志、在城市街道中自動輔助駕駛等功能需要HW3.0硬件作為支撐。
與此同時，有車主擔憂后續(xù)更換芯片帶來的車身損耗和時間成本。“這個沒有什么損耗，否則也不會提出OTA升級的說法，時間上據我所知大概在1個小時。”一位特斯拉內部人士對經濟觀察記者表示。
目前，已有多位車主投訴特斯拉“減配”事件構成欺詐，要求其按照《消費者權益保護法》予以“退一賠三”。
有律師表示，車主若具有交付車輛與宣傳不符的充分，可以結合合同約定以及三包承諾，選擇退貨、更換、要求賠償損失等方式維權。但對于“退一賠三”的處理訴求，業(yè)內則產生了爭議。
泰和泰(重慶)律師事務所律師聶穎表示，如果其明知交付車輛與合同約定不符還依然以合同約定的更高配置車名義交付的，則有可能構成欺詐。“判別消費欺詐，還有一個很重要的因素，得看虛構的事實是否足以引導消費者做出錯誤的決定。” 中國消費者權益保護法學研究會副秘書郝慶豐告訴經濟觀察網記者。
從目前的信息來看，不乏把特斯拉自動駕駛能力作為購買決定性因素的車主，但也有人對目前自動駕駛功能的落地并不樂觀。“這個事件還有一個疫情的大背景，這會導致供應鏈出現(xiàn)問題，是一種不可抗力。在這種前提下，特斯拉為了能讓消費者盡早提到車，用HW2.5替代HW3.0也可以看成是應急措施。”郝慶豐稱，特斯拉的確損害了消費者的知情權，但判決成“退一賠三”的可能性不大，且由于HW3.0成本更低，特斯拉刻意欺騙消費者的動機不強。
