121萬(wàn)買(mǎi)缺陷豪車(chē) 車(chē)主訴訟維權(quán)賠償500多萬(wàn)

　　毫無(wú)疑問(wèn)，本案是適用消保法第55條的結(jié)果，也就是著名的“退一賠三”。該條款的適用需滿(mǎn)足三個(gè)條件，一是交易發(fā)生在商家與消費(fèi)者之間;二是商家存在欺詐;三是消費(fèi)者主張適用該懲罰性賠償條款。這其中，最關(guān)鍵的是認(rèn)定“欺詐”。不難想象，訴訟中經(jīng)營(yíng)者一般會(huì)抵賴(lài)，稱(chēng)自己不是故意的，不構(gòu)成欺詐。

　　為厘清欺詐與否的界限，原國(guó)家工商行政管理總局2015年發(fā)布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，將13種情形明確規(guī)定為欺詐。“銷(xiāo)售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品”即為第一種情形，只要商家銷(xiāo)售了“以次充好”的商品，他就是“欺詐”，再怎么狡辯也沒(méi)用。

　　本案中，余先生的車(chē)輛，購(gòu)買(mǎi)兩個(gè)月后輪轂相繼開(kāi)裂，被鑒定為“屬于產(chǎn)品缺陷”;一年后又出現(xiàn)行駛中自動(dòng)熄火，被鑒定為“車(chē)輛本身問(wèn)題”。

　　也就是說(shuō)，涉事車(chē)商交付的是一部有重大安全隱患的“次品”車(chē)，屬于“以次充好”，可直接認(rèn)定為銷(xiāo)售欺詐。