為替美國(guó)解圍他們搬出唐朝 讓中國(guó)“侵略”了一個(gè)在當(dāng)時(shí)還不存在的國(guó)家
在耗費(fèi)巨資侵略阿富汗20年后，美軍正著急忙慌地從當(dāng)?shù)爻冯x，期間還鬧出了機(jī)場(chǎng)被圍堵、炸彈襲擊等事件，對(duì)美國(guó)甚至西方的形象都造成了相當(dāng)惡劣的影響。
這兩天，一些正從全世界聲討中回過(guò)神來(lái)的西方媒體，開(kāi)始尋找各種角度為美國(guó)“洗地”，有不少還用上了拿鄰近阿富汗的中國(guó)來(lái)造謠的手法，其中最讓人捧腹的一篇報(bào)道，甚至得出了“中國(guó)侵略過(guò)阿富汗”的神結(jié)論。
圖源：“外交學(xué)者”網(wǎng)站
提出這個(gè)奇葩理論的，是“外交學(xué)者”網(wǎng)站的一篇名為《唐朝與阿富汗：帝國(guó)墳場(chǎng)》的文章。作者以唐王朝和突厥汗國(guó)邊境戰(zhàn)爭(zhēng)史為背景，指出唐軍曾攻打至今阿富汗境內(nèi)，并在當(dāng)?shù)卦O(shè)立過(guò)地方政府機(jī)構(gòu)。隨后，作者又提到唐王朝后期因安史之亂導(dǎo)致國(guó)力衰弱，失去了對(duì)西亞地區(qū)的控制的歷史。
上面這段歷史許多史冊(cè)上均有記載，那作者是怎么從這些史料里讀出“中國(guó)侵略過(guò)阿富汗”這個(gè)結(jié)論的？這個(gè)結(jié)論靠不靠譜呢？那就得從唐代歷史說(shuō)起了。
據(jù)《舊唐書》記載，唐朝初年，中原地區(qū)因常年戰(zhàn)亂實(shí)力衰微，突厥汗國(guó)曾領(lǐng)兵十萬(wàn)在唐王朝邊境劫掠，甚至一度深入山西太原等地。為了抵抗強(qiáng)敵、打通前往西域的交通要道，唐朝耗時(shí)30多年打敗東西突厥，在今天的西亞和中亞等地設(shè)立了都護(hù)府，作為對(duì)唐朝邊境商貿(mào)和軍政事務(wù)的管理機(jī)關(guān)。
至于上文所謂“中國(guó)入侵阿富汗”，大致是用這么個(gè)邏輯得出的：
雖然唐朝當(dāng)時(shí)是在和西突厥交戰(zhàn)，但唐軍曾在那時(shí)到過(guò)今天阿富汗境內(nèi)，還在阿富汗現(xiàn)在的首都喀布爾北部一帶建立修鮮都督府；再加上唐朝是中國(guó)歷史上的朝代，四舍五入，就約等于“中國(guó)侵略過(guò)阿富汗”。
顯然，上面這個(gè)論證過(guò)程，既無(wú)視了唐軍當(dāng)時(shí)的作戰(zhàn)對(duì)象是歷史上的另一個(gè)政權(quán)，也完全拋開(kāi)了西亞地區(qū)在過(guò)去1000年里的民族和領(lǐng)土歸屬變遷，僅僅套用了今天的阿富汗地理位置，再搬出中國(guó)歷史上的一個(gè)朝代，就讓中國(guó)“侵略”了一個(gè)在當(dāng)時(shí)還不存在的國(guó)家。
要是按這么說(shuō)，那廣受中國(guó)網(wǎng)友喜愛(ài)的日本著名影星新垣結(jié)衣出生在沖繩，這里是明、清兩朝的屬國(guó)，這么看來(lái)，新垣結(jié)衣就是中國(guó)人了！
估計(jì)作者自己也清楚這套說(shuō)法漏洞多得像馬蜂窩，但聯(lián)系“帝國(guó)墳場(chǎng)”的標(biāo)題還有文中的許多表述看，這個(gè)作者似乎一方面想用“中國(guó)也在侵略阿富汗時(shí)翻車過(guò)”，給今天狼狽逃竄的美軍找人來(lái)“陪綁”，另一方面則是暗示中國(guó)會(huì)為了國(guó)際影響力和商貿(mào)利益介入阿富汗，再炒一下“中國(guó)威脅論”這碟涼透了的冷飯。
不過(guò)，玩這種“影射史學(xué)”最基本的要義，是得確保自己類比的二者要足夠相似，這樣結(jié)論才能站得住。而“美軍撤離阿富汗”和“唐軍放棄西域”，顯然沒(méi)有作者想要的那種可比性。
一方面，阿富汗并非像作者說(shuō)的那樣是唐朝的“帝國(guó)墳場(chǎng)”，恰恰相反，唐軍撤離當(dāng)?shù)厥怯捎诎彩分畞y后國(guó)力衰退，軍隊(duì)需要回防中原導(dǎo)致的結(jié)果，而不是原因；這和美國(guó)在中東戰(zhàn)場(chǎng)耗資巨大，引起國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩的因果關(guān)系截然相反。
另一方面，唐朝在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的都護(hù)府等管理機(jī)構(gòu)，主要職能是抵御外部侵略和保護(hù)通商要道，不僅沒(méi)有干預(yù)當(dāng)?shù)馗鞑孔宓牡胤阶灾魏臀幕?xí)俗，客觀上還維護(hù)了當(dāng)?shù)氐暮推椒�(wěn)定，而不是像美軍打著“民主自由”旗號(hào)闖進(jìn)別人家門，為損人利己而來(lái)，以偷雞不成蝕把米的倉(cāng)皇跑路告終。
搞不清這兩個(gè)基本的區(qū)別就寫嘲諷段子，那尷尬的可就是作者自己了。
無(wú)獨(dú)有偶，8月15日，臺(tái)灣一篇媒體文章也提到了“唐朝和阿富汗”這個(gè)話題，和上一篇作者的意思一樣，臺(tái)媒這篇文章也企圖把中國(guó)塑造成“想對(duì)阿富汗趁虛而入”的形象。但和上文直接把唐朝等同于當(dāng)今中國(guó)這種說(shuō)法截然相反的是，這個(gè)臺(tái)媒的作者則拼命要在阿富汗問(wèn)題上，撇清唐朝和當(dāng)今中國(guó)的關(guān)系。
圖源：臺(tái)媒
這個(gè)作者稱，中國(guó)政府正在拼命試圖把阿富汗說(shuō)成是“歷史上曾經(jīng)屬于中國(guó)”，而國(guó)內(nèi)看到有關(guān)唐朝進(jìn)軍西亞的文章，都是“中國(guó)政府默許”寫出來(lái)甚至廣為傳播的，因?yàn)橹袊?guó)要把這段歷史作為日后干涉阿富汗的借口。
可我們大陸網(wǎng)友應(yīng)該很清楚，我們官方從來(lái)就沒(méi)有“把阿富汗說(shuō)成是中國(guó)歷史領(lǐng)土”這種想法，搞不好連唐朝曾派兵抵達(dá)過(guò)西亞這段歷史，很多普通網(wǎng)友還是剛剛才知道的。也就是說(shuō)，這家臺(tái)媒為了把中國(guó)說(shuō)成“拿歷史耍無(wú)賴”的形象，甚至不惜造了個(gè)謠。
要按臺(tái)媒這么說(shuō)，總部在美國(guó)的“外交學(xué)者”網(wǎng)站上一篇給中國(guó)找事的文章，豈不是也成了“中國(guó)政府利用的宣傳材料”？
為什么這個(gè)臺(tái)媒非要賣力地猛打自己樹(shù)的靶子呢？作者在后文自己倒是交代了原因。從他的表述看，如果把“中國(guó)”這個(gè)概念和歷史上某個(gè)朝代對(duì)應(yīng)，那相比阿富汗，臺(tái)灣這個(gè)在歷史上長(zhǎng)期歸屬于各朝的島嶼，豈不是更會(huì)被外人認(rèn)為是“中國(guó)固有領(lǐng)土”？那自己還哪有搞“臺(tái)獨(dú)”的歷史依據(jù)？
因此，哪怕中國(guó)從來(lái)沒(méi)拿唐朝歷史說(shuō)事，哪怕臺(tái)灣回歸和阿富汗完全無(wú)關(guān)，這個(gè)臺(tái)媒也要把水先攪渾，把中國(guó)“篡改歷史霸占別人領(lǐng)土”的形象先造出來(lái)，給自己搞“臺(tái)獨(dú)”鍍上“反抗強(qiáng)權(quán)侵略”的金邊。
于是，滑稽的事情出現(xiàn)了。兩家同樣為了給中國(guó)挑事的媒體，不約而同地在阿富汗的問(wèn)題上提到中國(guó)，然而一個(gè)卻拼命在證明“中國(guó)侵略占領(lǐng)過(guò)阿富汗”，一個(gè)則拼命強(qiáng)調(diào)“占領(lǐng)和侵略阿富汗的唐朝，不能和中國(guó)混為一談”。
兩篇相隔7天刊發(fā)、本該把矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)的文章，不僅因?yàn)閮?nèi)容過(guò)于奇葩沒(méi)發(fā)揮出戰(zhàn)斗力，反而還沒(méi)跳出戰(zhàn)壕兩邊就先“打了一架”，這種給大家提供笑料的文章，筆者希望以后能越多越好。