研發(fā)恒壓閥被當(dāng)槍支散件獲刑 二審裁定撤銷原判

　　盧燦和同案人劉立的三名辯護(hù)人均為其作無罪辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為，本案中平頂山市公安局物證鑒定所和河南省公安司法鑒定中心的兩次鑒定不僅使用檢材不當(dāng)，且鑒定機(jī)構(gòu)本身的資質(zhì)存疑，得出的鑒定意見不具有合法性。

　　此外，圍繞兩次鑒定產(chǎn)生的另一核心爭議焦點(diǎn)則是盧燦研發(fā)生產(chǎn)的恒壓閥是否具有槍支散件的專用性。2016年公安部物證鑒定中心制訂的《槍支散件的檢驗(yàn)方法》(IFSC 08-02-03-2016)也明確規(guī)定，疑似槍支散件一般應(yīng)與槍支密切相關(guān)，不包括民用市場上可合法任意購買且未經(jīng)過改造的機(jī)械或者電子產(chǎn)品。本案中，盧燦生產(chǎn)的類似款型恒壓閥至今都可以在淘寶、京東網(wǎng)上任意購買，可應(yīng)用于水產(chǎn)養(yǎng)殖、礦山設(shè)備、潛水設(shè)備等民用領(lǐng)域。

　　法庭上，盧燦堅(jiān)稱自己并無非法制造、買賣、郵寄槍支的故意，并當(dāng)庭提出申請，希望由公安部物證鑒定中心對其生產(chǎn)設(shè)計(jì)的恒壓閥進(jìn)行重新鑒定。

　　平頂山市人民檢察院出庭檢察員在發(fā)表出庭意見時(shí)認(rèn)為，盧燦和劉立對他們所銷售的恒壓閥可以被用作槍支散件是明知的，但其是否知曉下家在買進(jìn)恒壓閥后有無將其用于組裝槍支，這一事實(shí)尚不清楚。此外，目前經(jīng)盧、劉二人賣出的恒壓閥中被用作槍支散件的數(shù)量也不明確。因此，出庭檢察員表示，原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議合議庭發(fā)回重審。4月29日，在經(jīng)過近7小時(shí)的審理后，審判長宣布休庭，擇期宣判。

　　6月21日，盧燦父親王統(tǒng)根表示，家屬已于近日收到平頂山中院出具的二審裁定書。裁定書顯示，平頂山中院認(rèn)為，衛(wèi)東區(qū)法院作出的原一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，因此撤銷原判，將此案發(fā)回重審。