全國(guó)婦聯(lián)建議家暴報(bào)警單獨(dú)列項(xiàng)：加大力度預(yù)防家庭暴力

　　家暴隱秘性高、取證難、缺乏明確界定

　　新京報(bào)：近年來(lái)多起家暴事件在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注，近二十年間，我國(guó)先后出臺(tái)和制定了多部相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，但“家暴”從未離我們遠(yuǎn)去，反家暴的難點(diǎn)在哪里？

　　方燕：主要有三點(diǎn)，一是家***為隱秘性高，難被發(fā)現(xiàn)。受“家丑不可外揚(yáng)”等觀念影響，被害人或其近親屬、鄰居、同事不敢或不想報(bào)案，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)和其他具有反家暴職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)家暴犯罪事實(shí)。

　　二是家暴的發(fā)生猝不及防，難以取證。家庭本來(lái)是私密而溫暖的港灣，家人之間互相依賴(lài)，互相扶持。受害人常常缺乏防范，上一秒還是溫柔鄉(xiāng)，下一秒被施暴，等***結(jié)束了，才反應(yīng)過(guò)來(lái)被家暴。由于情感原因，有些被害人不愿取證，有些被害人想取證但發(fā)現(xiàn)事后難以取證，還有一些人是取證了但由于能力不足而導(dǎo)致證據(jù)瑕疵或者無(wú)效。

　　三是家暴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確界定，難以引起訴訟程序。首先在實(shí)際處置中，一些家暴犯罪被當(dāng)作民事糾紛或違反治安管理行為處理；其次一些司法人員將家暴看作“家務(wù)事”，不愿介入，不予立案；再次，由于難以取證，導(dǎo)致啟動(dòng)民事賠償程序比較難，離婚案件中因家暴而獲得離婚損害賠償也很少；另外，虐待被害人沒(méi)有造成重傷、死亡的，屬于自訴案件，但被害人及其親人往往不知道或沒(méi)有能力提起自訴，導(dǎo)致刑事訴訟程序難以啟動(dòng)。

　　家暴被害人取證難導(dǎo)致認(rèn)定比例偏低

　　新京報(bào)：3月1日是《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》實(shí)施5周年。有調(diào)查報(bào)告顯示，從判決數(shù)量看，家暴受害人求助司法救濟(jì)的意愿不高，家暴認(rèn)定比例偏低，賠償請(qǐng)求的支持率也偏低。你認(rèn)為，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

　　方燕：主要原因是被施暴人缺乏自己被家暴的證據(jù)。我們都知道，打官司就是打證據(jù)，那么想要得到賠償或者讓施暴者得到處罰，前提就是舉證證明家暴的事實(shí)。但實(shí)踐中，被害人往往來(lái)不及取證，或者不會(huì)取證導(dǎo)致證據(jù)有瑕疵，這就會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定家暴事實(shí)的證據(jù)不足，繼而導(dǎo)致家暴認(rèn)定比例偏低，也因此，由于缺乏事實(shí)依據(jù)，無(wú)法讓受害人得到相應(yīng)的救濟(jì)，也無(wú)法真正的懲治施暴者。

　　新京報(bào)：有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)近幾年北京市各級(jí)人民法院裁判文書(shū)數(shù)量發(fā)現(xiàn)，涉家暴案件總量極低、占總案件數(shù)比例極低，這一現(xiàn)狀反映了什么問(wèn)題？

　　方燕：一方面，主要是反映了被害人舉報(bào)家暴的意愿不高、維權(quán)能力弱；另一方面，反映了對(duì)反家暴負(fù)有職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律法規(guī)的執(zhí)行力度不夠，難以從實(shí)際上保障反家暴工作的落實(shí)。

　　建議明確反家暴庇護(hù)救助中心責(zé)任主體

　　新京報(bào)：去年新京報(bào)對(duì)反家暴庇護(hù)救助中心進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多地方設(shè)置的救助中心基本閑置，一方面家暴事件頻發(fā)，另一方面救助中心遇冷，說(shuō)明哪些問(wèn)題？如何搭建合理且實(shí)用的救濟(jì)途徑？

　　方燕：主要還是因?yàn)榱⒎ㄉ蠜](méi)有關(guān)于庇護(hù)救助中心的主管責(zé)任機(jī)關(guān)、沒(méi)有設(shè)置使用庇護(hù)所的具體申請(qǐng)條件、具體申請(qǐng)程序以及不履行職責(zé)的法律后果，所以才會(huì)出現(xiàn)高需求低使用率的現(xiàn)象。

　　我們認(rèn)為，一方面可以考慮設(shè)置反家暴庇護(hù)救助中心的主管機(jī)關(guān)，明確責(zé)任主體，制定不履職的法律后果，加強(qiáng)對(duì)該項(xiàng)工作的常態(tài)化管理，確保符合條件的申請(qǐng)者能夠得到庇護(hù)；另一方面，明確設(shè)置使用庇護(hù)所的申請(qǐng)條件、程序，使執(zhí)行單位有據(jù)可依，避免出現(xiàn)因條件、程序依據(jù)不明確而導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)互相推諉，最終釀成庇護(hù)需求無(wú)法落實(shí)的局面。