陜西幼童抱摔致死 拍攝者如有意配合或構(gòu)成共犯

　　視頻拍攝者未阻止存在不當(dāng)

　　如故意配合涉嫌共同犯罪

　　另一個(gè)輿論關(guān)注焦點(diǎn)在于，該段視頻的拍攝者在面對(duì)傷害行為發(fā)生時(shí)，卻并未進(jìn)行阻止，是否也應(yīng)當(dāng)一起被追究法律責(zé)任?

　　郭剛律師認(rèn)為，因直接實(shí)施傷害行為的是劉某，故仍然由其承擔(dān)刑事責(zé)任。不過(guò)，如果拍攝者與劉某有合意，即一個(gè)丟一個(gè)拍，則才有可能構(gòu)成共犯被追責(zé)。如果僅是拍攝記錄下對(duì)方傷害行為作為，雖然冷漠，但卻并不構(gòu)成犯罪。“這雖然在情理上難以理解，但法律卻要求必須符合主體、客體、主觀方面、客觀方面的構(gòu)成要件。”

　　羅柯律師也認(rèn)為，對(duì)于拍攝者是否被追責(zé)需要看其拍攝的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)，這需要警方根據(jù)調(diào)查來(lái)進(jìn)行判斷。羅柯介紹，如果拍攝者具有法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任，其應(yīng)該采取相應(yīng)的行為去制止傷害的發(fā)生，但最后放任了傷害的發(fā)生，肯定是存在不當(dāng)?shù)摹?ldquo;這需要考慮拍攝者的不阻止是不是孩子隨后死亡的介入因素，如果除掉這介入因素后果就不能實(shí)現(xiàn)的話，那這就是一個(gè)關(guān)鍵因素。”

　　張小軍律師表示，對(duì)于視頻拍攝者，如果有血緣或者監(jiān)護(hù)關(guān)系的人，有義務(wù)照顧孩子健康，如果沒(méi)有監(jiān)護(hù)責(zé)任的人員，則可能無(wú)法追究法律責(zé)任。“不過(guò)即便是有監(jiān)護(hù)責(zé)任的人，如果其動(dòng)機(jī)不是為了讓劉某故意傷害孩子而是為了記錄下對(duì)方的傷害行為，但客觀上導(dǎo)致傷害的持續(xù)發(fā)生且最終導(dǎo)致孩子死亡，其行為肯定有過(guò)失，但還是可能不會(huì)存在法律責(zé)任。”