疫情在今夏結束已不可能？中國還面臨哪些挑戰(zhàn)
No.2
中國經驗對世界的貢獻
目前來看只有中國的成績最好，因為幾乎完全肅清了本地病例(武漢很快也要清零)。鐘南山院士團隊、王辰院士和曹彬教授團隊、上海的張文宏團隊等，都數次和國際進行了交流，介紹了中國經驗。就在2天前的中美醫(yī)生對話中，筆者介紹了上海3000萬人口的城市防控的一些策略，如聯(lián)防聯(lián)控國外是沒辦法學習的，但是醫(yī)院的快速應對、加快對疑似病人的迅速篩查與確診、迅速實施隔離、縮短確診與住院時間，是降低醫(yī)院和社區(qū)內暴發(fā)的關鍵策略。事實上美國已經加快了對各個社區(qū)醫(yī)院的培訓，也提升了醫(yī)院診斷能力(包括試劑的供應與費用的覆蓋)。德國則做得更全面。北京和上海都是國際超大型城市，中國在超大型城市方面的經驗總結無非就是：限制人口流動和嚴防輸入，醫(yī)院加大醫(yī)療力量的投入，及時篩查疑似病人和避免醫(yī)療擠兌。如果醫(yī)療資源配置得當，該病的病死率可以控制在1-2%左右，這是可以被接受的病死率范圍。
No.3
英國和德國：一個策略，2種說法
歐洲新冠最新戰(zhàn)局(圖片來自維基百科)
英國首相鮑里斯希望采取“群體免疫”策略，德國總理默克爾說可能會有60-70%的人群感染。這種說法事實上直接就引起了恐慌。特別是旅歐華裔的恐慌。因為如果真有這么多人感染，就可能會發(fā)生醫(yī)療資源的擠兌，那么是不是會面臨極大的風險呢?
其實英國首相和德國總理表達的意思是一樣的。這個疾病已經是大流行態(tài)勢，我們沒有辦法采取中國的防控模式。中國防控模式需要動用大量的社會資源，我們做不到。而且經濟一旦停擺，社會付出的代價可能會遠遠超過疾病本身。
事實上，德國和英國并非什么都沒有做，相信現在德國和英國的做法和美國是一樣的，特別是德國，采購了大量的呼吸機備用受到一致好評。這些歐洲國家一方面逐步加大醫(yī)院為可能增加的重癥患者數量做醫(yī)療儲備。一方面希望盡可能可以延緩大流行峰值的到來。只要把一個月達到的峰值逐漸延緩到3個月到達峰值，隨著夏天的到來，發(fā)病率下降，隨后就可以順利將該疾病一個月內可能發(fā)生的病例數分散到一年中的12個月內逐步處理，化整為零，依靠現在已有的醫(yī)療資源是可以應付的。
