2萬月薪總監(jiān)被降職為前臺 法院的二審判決結(jié)果來了

　　雙方發(fā)生勞動爭議。

　　陶某某申請仲裁要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金527930元。仲裁委裁決公司支付陶某某解除勞動合同的經(jīng)濟補償262665元。

　　公司不服，提起訴訟。

　　一審判決：公司調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性，陶某某解除勞動合同可獲得經(jīng)濟補償

　　廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院認為，用人單位單方對勞動者進行調(diào)崗，應(yīng)當(dāng)符合以下條件，同時應(yīng)當(dāng)具備合理性：第一，調(diào)崗是基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要或因勞動者個人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致；第二，調(diào)崗后勞動者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；第三，調(diào)崗不具有侮辱性和懲罰性；第四，調(diào)崗不會增大勞動者的勞動成本。原告將被告的職位由信息管理中心總監(jiān)降級為普通員工,將被告的辦公地點從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺位置，雖被告調(diào)崗后的待遇保持不變，但該調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性。

　　因此，公司對陶某某進行的崗位調(diào)整違反了法律規(guī)定。

　　公司向陶某某郵寄《關(guān)于要求支付賠償金的律師函》，并告知公司其將于2019年6月17日交還門禁卡和其他資料后，不再回公司處上班，該行為應(yīng)視為陶某某向公司解除勞動合同的意思表示。雙方的勞動關(guān)系系因被告于2019年6月17日以上述理由向公司提出解除勞動合同而解除，陶某某正常上班至2019年6月17日。

　　依據(jù)本院前述認定，公司對陶某某存在違法調(diào)崗的事實，陶某某向公司提出解除勞動合同，理由成立。