張玉環(huán):26年不是道歉能解決 希望申請國家賠償彌補遺憾

　　根據(jù)“疑罪從無”原則改判

　　據(jù)張玉環(huán)再審辯護律師王飛介紹，當天的宣判時間很短，只有10分鐘左右。法院法官宣讀了一下查明的事實，之后闡述了法院對這個案件的觀點。“核心觀點就是這個案子的物證無法證明跟這個案件有關(guān)聯(lián)，物證之外有罪供述的真實性存疑，整個案子的形不成一個完整的鎖鏈，根據(jù)‘疑罪從無’原則來判決張玉環(huán)無罪。”

　　江西省高院提供的一份書面材料表示，本案不屬于“真兇出現(xiàn)”等情形，而是按照“疑罪從無”原則進行的改判。江西省高院以對法律負責、對人民負責、對歷史負責的態(tài)度，對冤錯案件發(fā)現(xiàn)一起、糾正一起。再審改判張玉環(huán)無罪，體現(xiàn)了疑罪從無原則在司法實踐中的貫徹落實。

　　張玉環(huán)故意殺人再審案宣判后，審判長田甘霖就相關(guān)問題回答記者提問。

　　1.本案再審宣判張玉環(huán)無罪的主要理由和依據(jù)是什么?

　　本院再審認為，原審認定張玉環(huán)作案的事實不清、不足，主要表現(xiàn)為：作為作案工具的麻袋和麻繩，經(jīng)查與本案或張玉環(huán)缺乏關(guān)聯(lián);原審認定被害人將張玉環(huán)手背抓傷所依據(jù)的人體損傷檢驗證明，僅能證明傷痕手抓可形成，不具有排他性;原審認定的第一作案現(xiàn)場，公安機關(guān)在現(xiàn)場勘查中沒有發(fā)現(xiàn)、提取到任何與案件相關(guān)的痕跡物證;張玉環(huán)的兩次有罪供述在殺人地點、作案工具、作案過程等方面存在明顯矛盾，真實性存疑，依法不能作為定案的根據(jù)。本案除張玉環(huán)有罪供述外，沒有直接證明張玉環(huán)實施了犯罪行為，間接亦不能形成完整鎖鏈。原審據(jù)以定案的沒有達到確實、充分的法定證明標準，認定張玉環(huán)犯故意殺人罪的事實不清、不足，按照疑罪從無的原則，不能認定張玉環(huán)有罪。對張玉環(huán)及其辯護人、江西省人民檢察院提出的應當改判張玉環(huán)無罪的意見，本院予以采納。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決撤銷原審裁判，宣告張玉環(huán)無罪。