當(dāng)當(dāng)稱(chēng)李國(guó)慶再次帶人搶資料 撬開(kāi)多處保險(xiǎn)柜拿走資料

　　此前報(bào)道：

　　李國(guó)慶靠“搶公章”能贏得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)管理權(quán)嗎？

　　北京盈科(西安)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、資深公司法律師張瑩向記者表示，如果李國(guó)慶的股東會(huì)召開(kāi)的程序合法、決議合法，成立的董事會(huì)也合法，那就有可能出臺(tái)合法的文書(shū)，要求將公司的公章、財(cái)務(wù)章交由李國(guó)慶管理。只有手續(xù)合法，這種接管行為才合法有效。

　　“我曾多次見(jiàn)證過(guò)這種有效的接管方式。”張瑩表示，接管公司是否有效主要看前期的安排部署是否合法。

　　中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授吳景明認(rèn)為，公章是對(duì)外代表公司擔(dān)保以及開(kāi)展業(yè)務(wù)的重要載體。

　　掌握公章的一般是法定代表人，或其授權(quán)的人。

　　但法定代表人的產(chǎn)生必須由合法的股東會(huì)或者董事會(huì)選舉產(chǎn)生，不是誰(shuí)占有公章就有公司的管理權(quán)。

　　吳景明告訴記者，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)作為有限責(zé)任公司，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法定代表人的選舉可以通過(guò)股東投票或者出資比例決定，即“股權(quán)多數(shù)決”。

　　企查查公開(kāi)信息顯示，北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司是由北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司100%持股，而俞渝持有北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司64.2%的股份，李國(guó)慶持有27.51%的股份。

　　在持股比例差距較大的情況下，李國(guó)慶能夠組織召開(kāi)合法有效的董事會(huì)“罷免”俞渝，奪回控制權(quán)嗎？

　　吳景明認(rèn)為，還要看當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的《公司章程》如何規(guī)定。

　　如果當(dāng)當(dāng)網(wǎng)《公司章程》不是以股權(quán)多少來(lái)決定法定代表人，李國(guó)慶還是有接管公司的可能。

　　張瑩亦表示，有限責(zé)任公司股份占比和投票權(quán)不一定對(duì)等，如果北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)公司的投票權(quán)不是按持股比例確定，李國(guó)慶的操作就有可能成功，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司不像股份有限公司規(guī)定的同股必須同權(quán)。

　　但中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授繆因知對(duì)此持有不同看法，盡管此次股東會(huì)的具體信息尚不為人知，但一般來(lái)說(shuō)，李國(guó)慶的操作法律效力不大，勝算也不大。

　　繆因知告訴中新社記者，按照相關(guān)法律，李國(guó)慶這樣代表十分之一以上表決權(quán)的股東的確有權(quán)要求公司召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，但股東會(huì)應(yīng)該由執(zhí)行董事召集，執(zhí)行董事不能履行或者不履行這一職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)召集和主持；監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，才輪到代表十分之一以上表決權(quán)的股東自行召集和主持。

　　所以，如果李國(guó)慶要求俞渝召集，后者在合理期間內(nèi)未予以回應(yīng)，監(jiān)事會(huì)也不愿接棒，李國(guó)慶才能召集會(huì)議，否則就是違法。

　　綜合來(lái)看，李國(guó)慶靠“搶公章”能否贏得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)管理權(quán)，還要看當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的《公司章程》以及其組織的股東會(huì)是否合法。