女子3月確診竟是1月傳染 曾與確診病例在同一超市相差9分鐘付錢

　　難道是趙女士的丈夫傳染給她?楊思嘉否定了這種可能。原因有四：

　　第一，李某本身是疑似病例，但不是確診病例;

　　第二，李某流調軌跡顯示跟趙女士相似，無外出史，無武漢歸來人員接觸史;

　　第三，李某目前作為趙女士的密切接觸人員進行隔離，再一次做核酸檢測，還是陰性;

　　第四，盡管李某自訴出現過癥狀，但沒能說出不舒服具體細節(jié)，后期也沒再出現癥狀，同時無服藥史。

　　楊思嘉因此判斷李某傳染給趙女士的可能性較小，或者說由李某傳給趙女士邏輯性不強，無法結案。傳染給趙女士的應該另有其人!

　　根據1月11日-1月24日的流調結果，楊思嘉和同事羅列出8條可能線索，一一進行排摸，其中一條是對本轄區(qū)內已確診病例進行關鍵詞信息的碰撞，這是在寧波處理不明原因疫情經常使用一個辦法，楊思嘉也打開電腦，細細對比分析起來。

　　“有了!確診病例陳女士跟趙女士在同一天去過同一個超市!”排摸到這個信息，楊思嘉非常興奮。隨后抓緊去這個超市查看監(jiān)控錄像，但是遺憾的是，由于時間太早，超市的攝像記錄已經自動覆蓋(僅保存一個月)，周圍街道探頭等安裝不完善，調取錄像已不可能。

　　“可以看付款記錄啊!”有隊員說了一個非常重要的提議。盡管擔心趙女士和陳女士年紀均較大，不一定會使用手機支付，但大家還是抱著試一試的心態(tài)再去問。

　　第二天上午8時早會上，終于有了結果——

　　趙女士和陳女士確實出現在同一個超市，并且付錢時間前后相差只有9分鐘，當時她們在同一個超市的停留時間都超過了1小時。這個超市是地下一層，通風環(huán)境較差，付款通道僅有兩條，彼此相鄰很近。

　　工作人員把其他7個線索情況也做了分析，都予以排除。分析到這里，這個案子已經告破，陳女士是趙女士的傳染源，溯源成功。

　　走出會議室的門，楊思嘉長舒一口氣：當初在寧波參加抗疫實戰(zhàn)時學到的方法終于派上了用場，這次來支援荊門也就沒什么遺憾了。

　　來源：環(huán)球網