網(wǎng)籌手術費后開餐廳  小區(qū)業(yè)主質疑詐捐

　　《慈善法》明確規(guī)定，能夠進行募捐的主體，應當是取得公開募捐資格的慈善組織，不具有公開募捐資格的組織或個人基于慈善目的可與具有資格的慈善組織合作。目前很多沒有募捐主體資格的個人或組織在互聯(lián)網(wǎng)平臺上發(fā)布虛假信息，進行詐捐或騙捐。

　　本案例中，自然人通過水滴籌等網(wǎng)絡平臺募捐，本質上屬于個人求助。如果對方的房屋有產權，那么當初隱瞞了這個事實就屬于隱匿資產。個人求助如果存在隱匿資產的行為，可能存在欺騙的行為，但并未構成欺詐，更多是個人誠信問題。

　　周三明律師指出，平臺在審核機制上存在一定問題。本案例中，發(fā)起人填寫的是無資產，平臺是如何審查的？是程序性的審查還是進行了實體性的審查？盡管平臺在用戶協(xié)議中明確了平臺、受捐人、捐款人三方的權力和義務，規(guī)避了法律風險，但平臺對社會不特定公眾發(fā)布涉及金融的信息，應負有責任維護秩序。如果平臺只是程序性審查，不對信息的真實性和完整性負責，那么發(fā)布的信息就在一定程度上具有誘導性或誤導性。

　　捐贈者、平臺、受捐者三方都有義務保證信息的真實可靠。受捐者發(fā)布信息要誠信；平臺方的第一要務是通過審核進一步確保信息的真實完整；基于對平臺的信任，捐贈者在處置自己的財產進行捐贈時，也有義務考慮信息的真實性和完整性。

　　此外，對于捐款人在社交平臺上發(fā)帖，周三明律師表示，如果內容沒有夸大或編造，客觀真實，且未對人物進行貶損，那么就算用詞犀利甚至相對激烈，也未侵犯對方的個人隱私和名譽。