美圖魅族商標(biāo)爭(zhēng)議 美圖訴訟請(qǐng)求被法院駁回

　　律師：被駁回后或?qū)⒗^續(xù)上訴

　　不過，美圖并未放棄，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。今年4月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審駁回美圖的請(qǐng)求。

　　美圖認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)“meitu”與引證商標(biāo)“MEIZU”在含義、呼叫及整體視覺效果方面差異顯著，不構(gòu)成近似商標(biāo)，依法應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。美圖在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有較高知名度，申請(qǐng)商標(biāo)“meitu”經(jīng)過美圖長(zhǎng)期大量使用已經(jīng)具有較大影響力，消費(fèi)者已能夠?qū)⒃�告與訴爭(zhēng)商標(biāo)一一對(duì)應(yīng)，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。

　　對(duì)此，法院認(rèn)為，美圖提交在案的不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定使用服務(wù)上經(jīng)使用獲得了足以與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，故美圖據(jù)此提出訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的主張不予支持。

　　此外，美圖還指出，訴爭(zhēng)商標(biāo)“meitu”與引證商標(biāo)“MEIZU”在其他多類別商品上，有眾多含有“meitu”和“MEIZU”的相關(guān)商標(biāo)已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)，且兩商標(biāo)均能共存于市場(chǎng)中，根據(jù)審查一致的原則，應(yīng)核準(zhǔn)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　對(duì)此，法院認(rèn)為，商標(biāo)授權(quán)審查因個(gè)案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異，美圖公司關(guān)于其他商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)情況并非本案訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。原告的相關(guān)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)不予支持。